La Corte Barra las Defensas de Obviedad y Derivación de Moderna en un Caso de Patentes, Habilitación para un Juicio.

summarizeResumen

Este informe proporciona el orden judicial detallado del litigio de infracción de patentes en curso contra Moderna, que es crucial para la tecnología LNP de Arbutus. La decisión de la corte de excluir las defensas de Moderna de obviedad y derivación fortalece significativamente la posición de Arbutus al limitar los argumentos de Moderna para invalidar los patentes. La exclusión del testimonio de experto de Moderna sobre la obviedad respalda aún más las afirmaciones de Arbutus. Sin embargo, la decisión de permitir que la defensa de Moderna de habilitación continúe hasta un juicio a un jurado introduce una incertidumbre continua y prolonga la litigación, lo que significa que el resultado final del litigio sigue pendiente. Los inversores deben seguir el progreso del juicio de habilitación.

check_boxEventos clave

• Defensas de Obviedad Prohibidas

  La corte concedió la moción de Arbutus para la sentencia resumida, impidiendo a Moderna afirmar defensas de obviedad para las patentes de EE.UU. Nros. 9,364,435; 8,492,359; y 11,141,378 debido a la estoppel por IPR y la preclusión de la cuestión. Esto sigue el fallo mixto informado el 2026-02-06.

• La Deriva Defensiva Rechazada

  La corte también otorgó sentencia de resolución a Arbutus, dictaminando que la patente estadounidense No. 9,504,651 no se derivó del arte anterior, lo que validó la inventiva de Arbutus.

• Defensa de Habilitación hasta el Juicio

  La defensa de Moderna se basó en la habilitación y se permitió seguir adelante a un juicio por jurado, ya que la corte encontró que las opiniones de expertos eran admisibles y creaban un genuino desacuerdo sobre los hechos.

• Exclusiones de Pruebas de Perito

  La corte excluyó la pericia de Moderna sobre obviedad (el Dr. Anderson) pero permitió su pericia sobre habilitación (el Dr. Prud'homme).

auto_awesomeAnalisis

Este informe proporciona el orden judicial detallado del litigio de infracción de patentes en curso contra Moderna, que es crucial para la tecnología LNP de Arbutus. La decisión de la corte de prohibir las defensas de evidencia obvia y derivación de Moderna fortalece significativamente la posición de Arbutus al limitar los argumentos de Moderna para anular los patentes. La exclusión del testimonio experto de Moderna sobre la evidencia obvia apoya aún más las reclamaciones de Arbutus. Sin embargo, la decisión de permitir que la defensa de Moderna de habilitación continúe hasta un juicio por jurado introduce una incertidumbre continua y prolonga la litigación, lo que significa que el resultado final del litigio sigue pendiente. Los inversores deben seguir el progreso del juicio de habilitación.